zur Politik in der Euro-Zone um deren Gemeinschaftswährung.
Wie zum Kuckuck kann es was zu loben geben,wenn der Euro-Salat nicht besser
sondern eher doch noch schlechter geworden ist ???
Ach stimmt:
Sowas von Anbiederung,oder sogar Arschkricheritis,können Politiker,oder solche
die es sein wollen,für die meisten Menschen wahrnehmbar eigentlich schon immer:
Politiker unter sich:
Hihi,lobest du mich,hihi,so lobe ich dich,hihi.
Äh nee ne,wär ja auch voll bekloppert,mal ernste und auch sowas wie kluge Kritk
rauszuhauhen:
Dann denken'se - ja genau,diese seltsamen Normalbürger denken dann,das wirs
nicht so richtig drauf hätten.Dabei haben wirs doch richtig drauf.Diese Normal-
bürger verarschen wir doch schon,ziemlich immer.Und das hat doch bisher auch
vorzüglich geklappst.Also weiter belobigen was det Zösch herjibt
= Auch Madame Merkel hat immer noch nicht dafür gesorgt,dass die Möglichkeit
einer kontrollierten Euro-Abwertung in Einzelstaaten innerhalb der Euro-Zone
gründlichst ergründet wurde und wird !!!
= Nicht nur sie hat sich den Steckbriff einer Euro-Vernichterin angeeignet.
Und u.a. der finnische Außenminister hätte schon längstens Tacheles reden
müssen.Aber dessen jüngste Verlautbarung ist eher unmutig!
Normalbürger unter sich:
Nicht wenige unter uns haben schon länger so eine Ahnung,dass dieser
Konservatismus eine ernste Gefahr für die Demokratie darstellt:
Die George-W.-Bush Regierung war ultra-konservativ!
Die Regierung Netanjahu ist ultra-konservativ!
Die Regierung Ahmadinedschad ist ultra-konservativ!
Die Palästinenser-Führung in Gaza-Streifen ist ultra-konservativ!
Die palästinensische Regierung im Westjordanland ist konservativ!
Und alle hatten oder haben so manches vor,aber Frieden zu schaffen bzw. zu
erhalten gehörte und gehört offenbar nicht dazu.
Im Gegensatz zum Kommunismus und Sozialismus gibt es über den Konservatismus
kein vergleichbares Ursprungswerk.Es gibt sicherlich Schriftsätze um den
Konservativismus.Aber das Grundproblem für die konservativen Strömungen liegt
besonders darin,dass gerade das Konservative weitreichend als Auslegungssache
verstanden wird.Und da wird mitunter fleißigst selbstgefällig ausgelegt.
Währenddessen sowohl Sozialismus als auch Kommunismus im Grunde prinzipiell
ein Herrscher-System ablehnen.Auch die Ulbricht/Honecker Diktatur war im
Grunde mit dem Sozialismus nicht zu vereinbaren.Die Diktatur in der Besatzungs-
Macht Sowjetunion gab es schon und ermöglichte es also eher auch in der DDR
ähnliches zu errichten.
Diese Diktatur kam also später,weil nicht zuletzt egozentrisch karrieregeile Partei-
funktionäre zu viele Fehler bei der sozialistischen Ausgestaltung machten und es
noch mehr nicht verstanden haben,die nötige Auseinandersetzung mit der eigenen
Bevälkerung zu suchen.
= Und als massiv die Landflucht in vollem Gange war,besiegelte praktisch der
Mauerbau die Ulbricht/Honecker-Diktatur!
Die Moskauer-Diktatur hatte dagegen nichts einzuwenden,sondern nickte eher
selbstgefällig ab und gab so dem SED-Machtapparat praktisch einen Persil-Schein
zur repressiven Verfolgung zu sehr mitdenkender Bürger in der DDR.
Und Stalin z.B. war so manches,aber eher kein Kommunist!
= Der Machtapparat unter dem Deckmantel des Kommunismus war schon da
und machtkranker Stalin(fast so krank wie Hitler) entwicklete schnell den Hang
zum skrupellos mordenden Allein-Herrscher:
Nur Persönlichkeitsgestörte lassen u.a. mehrere tausend Kirchen zerstören und
ähnliches mit Priestern anstellen,weil laut Dokumentation Mutter-Stalin ihrem
Sohn was gutes tun wollte und diesen Jungen für ein paar Jahre in ein Priester-
Seminar schickte.Von den Millionen durch das Stalin-Terrorregime ermordeten
Sowjet-Bürgern ganz zu schweigen!
Und auch wer den Ursprungs-Kommunismus verstanden hat,lehnt ebenso ein
Herrscher-Sytem ab!
Ich denke,es ist wichtig,dass die Menschen auch darüber aufgeklärt werden und
das die Demokratien weltweit noch immer in der vermehrten Sabbel-Plapper-
Phase stecken !!!
Mit herzlichen Grüßen Thomas Karnasch.
Wie zum Kuckuck kann es was zu loben geben,wenn der Euro-Salat nicht besser
sondern eher doch noch schlechter geworden ist ???
Ach stimmt:
Sowas von Anbiederung,oder sogar Arschkricheritis,können Politiker,oder solche
die es sein wollen,für die meisten Menschen wahrnehmbar eigentlich schon immer:
Politiker unter sich:
Hihi,lobest du mich,hihi,so lobe ich dich,hihi.
Äh nee ne,wär ja auch voll bekloppert,mal ernste und auch sowas wie kluge Kritk
rauszuhauhen:
Dann denken'se - ja genau,diese seltsamen Normalbürger denken dann,das wirs
nicht so richtig drauf hätten.Dabei haben wirs doch richtig drauf.Diese Normal-
bürger verarschen wir doch schon,ziemlich immer.Und das hat doch bisher auch
vorzüglich geklappst.Also weiter belobigen was det Zösch herjibt
= Auch Madame Merkel hat immer noch nicht dafür gesorgt,dass die Möglichkeit
einer kontrollierten Euro-Abwertung in Einzelstaaten innerhalb der Euro-Zone
gründlichst ergründet wurde und wird !!!
= Nicht nur sie hat sich den Steckbriff einer Euro-Vernichterin angeeignet.
Und u.a. der finnische Außenminister hätte schon längstens Tacheles reden
müssen.Aber dessen jüngste Verlautbarung ist eher unmutig!
Normalbürger unter sich:
Nicht wenige unter uns haben schon länger so eine Ahnung,dass dieser
Konservatismus eine ernste Gefahr für die Demokratie darstellt:
Die George-W.-Bush Regierung war ultra-konservativ!
Die Regierung Netanjahu ist ultra-konservativ!
Die Regierung Ahmadinedschad ist ultra-konservativ!
Die Palästinenser-Führung in Gaza-Streifen ist ultra-konservativ!
Die palästinensische Regierung im Westjordanland ist konservativ!
Und alle hatten oder haben so manches vor,aber Frieden zu schaffen bzw. zu
erhalten gehörte und gehört offenbar nicht dazu.
Im Gegensatz zum Kommunismus und Sozialismus gibt es über den Konservatismus
kein vergleichbares Ursprungswerk.Es gibt sicherlich Schriftsätze um den
Konservativismus.Aber das Grundproblem für die konservativen Strömungen liegt
besonders darin,dass gerade das Konservative weitreichend als Auslegungssache
verstanden wird.Und da wird mitunter fleißigst selbstgefällig ausgelegt.
Währenddessen sowohl Sozialismus als auch Kommunismus im Grunde prinzipiell
ein Herrscher-System ablehnen.Auch die Ulbricht/Honecker Diktatur war im
Grunde mit dem Sozialismus nicht zu vereinbaren.Die Diktatur in der Besatzungs-
Macht Sowjetunion gab es schon und ermöglichte es also eher auch in der DDR
ähnliches zu errichten.
Diese Diktatur kam also später,weil nicht zuletzt egozentrisch karrieregeile Partei-
funktionäre zu viele Fehler bei der sozialistischen Ausgestaltung machten und es
noch mehr nicht verstanden haben,die nötige Auseinandersetzung mit der eigenen
Bevälkerung zu suchen.
= Und als massiv die Landflucht in vollem Gange war,besiegelte praktisch der
Mauerbau die Ulbricht/Honecker-Diktatur!
Die Moskauer-Diktatur hatte dagegen nichts einzuwenden,sondern nickte eher
selbstgefällig ab und gab so dem SED-Machtapparat praktisch einen Persil-Schein
zur repressiven Verfolgung zu sehr mitdenkender Bürger in der DDR.
Und Stalin z.B. war so manches,aber eher kein Kommunist!
= Der Machtapparat unter dem Deckmantel des Kommunismus war schon da
und machtkranker Stalin(fast so krank wie Hitler) entwicklete schnell den Hang
zum skrupellos mordenden Allein-Herrscher:
Nur Persönlichkeitsgestörte lassen u.a. mehrere tausend Kirchen zerstören und
ähnliches mit Priestern anstellen,weil laut Dokumentation Mutter-Stalin ihrem
Sohn was gutes tun wollte und diesen Jungen für ein paar Jahre in ein Priester-
Seminar schickte.Von den Millionen durch das Stalin-Terrorregime ermordeten
Sowjet-Bürgern ganz zu schweigen!
Und auch wer den Ursprungs-Kommunismus verstanden hat,lehnt ebenso ein
Herrscher-Sytem ab!
Ich denke,es ist wichtig,dass die Menschen auch darüber aufgeklärt werden und
das die Demokratien weltweit noch immer in der vermehrten Sabbel-Plapper-
Phase stecken !!!
Mit herzlichen Grüßen Thomas Karnasch.
